Alternativa Democratica, gruppo di opposizione ad Altopascio, sta seguendo con molto interesse la situazione della Conad. “Invitiamo l’amministrazione – si legge in un comunicato – a vigilare sui 66 posti di lavoro in ballo con il rinnovo o meno del contratto di affitto. “Purtroppo – si legge in un comunicato – prendiamo atto della posizione presa dal sindaco Maurizio Marchetti, che pochi giorni fa si riteneva sbalordito dal fatto che fosse stato chiesto aiuto al comune e dichiarava che comunque solo 10 dei 66 dipendenti erano di Altopascio. Noi di Alternativa Democratica crediamo che il lavoro sia un diritto di tutti e ci preoccupa il fatto che ancora nel 2011 questa amministrazione possa pensare di circoscriverlo all’area locale. Ormai siamo pronti a tutto, ci auguriamo proprio una presa di coscienza e che venga applicata una politica etica piuttosto che una politica finalizzata al votoâ€.Â
 Sulla questione è intervenuta anche la Cgil che auspica una soluzione a breve, visto che il 30 agosto c’è l’udienza per lo sfratto di Conad.
Comments (5)
Giulio Vanninisays:
6 August 2011 at 15:46Da un lato sono sbalordito anch’io che venga tirato in ballo il Comune: è una trattativa privata in cui al massimo può fare da mediatore!
Piuttosto vorrei indagare sui calcoli che stanno dietro la richiesta di aumento dell’affitto. Forse è possibile dimostrare matematicamente che la richiesta è indebita (e qui il Comune potrebbe fornire alcuni dati, per esempio).
Dall’altro però farei notare che la Conad ha subito 2 rapine per un totale di 60mila euro nell’arco di poco tempo. Comprenderei benissimo una volontà di andarsene indipendentemente dalla questione affitto.
Solo mi girerebbero assai le scatole a dovermi abituare a fare la spesa altrove!
Stefano Bianchi IDVsays:
6 August 2011 at 21:36Come puoi sbalordirti se gli operai di un’azienda di un comune con 70 operai che stanno per essere licenziati chiedono un intervento del comune? Ogni amministrazione è comunque interessata di tutto quello che avviene nell’area locale. Infatti, poi, la richiesta era per una supervisione e una vigilanza su eventuali speculazioni. Ma c’è troppo da dire….
Giulio Vanninisays:
6 August 2011 at 21:56Semplicemente perché trovo stupido tirare in ballo la politica per una cosa simile.
Una trattativa si può benissimo risolvere fra gentiluomini, senza bisogno di interventi esterni.
E cmq non credo sia la prima volta che hanno questo problema…
Stefano Bianchi IDVsays:
7 August 2011 at 10:39Intanto non esistono più gentiluomini…o solo veramente pochi. Il lavoro è il primo articolo della costituzione e quando è a rischio tutte le parti che ricoprono un ruolo politico, a parer mio, sono comunque coinvolte. Proviamo a chiudere la Perini a Lucca o l’Esselunga a Porcari….probabilmente i comuni prenderebbero una posizione e al limite vigilerebbero sugli eventi….no? Siccome, Giulio, sai anche te che questa trattativa è un po’ forzata. Se analizzi bene gli eventi che hanno portato a questo e chi li media, ti renderai conto che è necessario rendere la notizia più pubblica possibile, altrimenti sarà un’altra ingiustizia passata inosservata. E bada bene io non parlo dell’andamento dei contratti…..che possono iniziare e finire….ma bensì di interessi che vanno ben oltre…….
Ciao.
Marcosays:
6 August 2011 at 16:03Come possiamo ancora sorprenderci delle prese di posizione della casta altopascese? Purtroppo niente puo’ essere più importante in questo momento della salvaguardia di posti di lavoro….ma l egoismo di un sindaco che si giustifica del disenteressamento con il motivo che solo 10 lavoratori sono altopascese e’ l’emblema degli interessi di questa amministrazione che e’ riuscita a nominare il massimo degli assessori consantiti senza diminuire nessun compenso….ma gli altopascesi sono contenti di questo! Roba da matti….